原力创始人孤矢:谈EOSC社区​过往,现在和未来



  • 文章转载自公众号 欧柚超级节点 欧柚超级节点 , 作者 LDF运营.风听雨

    开场...
    欧柚是让我最惊讶的节点, 早期节点竞选的时, 我当时认为欧柚是最不可能活下来的节点, 是因为当时竞选的节点, 要么是柚子上映射来的币, 要么是社区有很多人, 欧柚就这么默默做. 我一直担心欧柚社区挂掉, 没想到一年多下来欧柚算活得很不错的, 原力第一黑粉让我看到了持币者的坚持, 欧柚让我看到了节点的坚持. 原力开发团队在最惨的那段时间差点破产, 但是我们的坚持也是是因为看到大家坚持。哪怕把剩下黑粉一个人和社区欧柚一个节点, 我们也会继续做. 今天与其说是深度解读经济模型, 不如说是跟大家探讨原力经济模型的演进方向. 别人问我你们社区怎么活跃了, 我一般会说黑粉和欧柚故事.

    首先我们要说一下我们原力社区的目标:

    一开始启动主网的时我们只是觉得 EOS 的选举机制有问题, 并没有想那么远, 一开始大家都觉得一票一投和投票分红是原力的特色, 但是今年开始所有的 POS 都这样做了, 所以说一票一投和投票分红不是原力的特色, 二是 POS 本该就这样; 事实上今年的 POS 都遇到了我们原力去年遇到同样的问题, 节点给谁给社区的分红多, 今年的 POS 都变成了节点贿选大户的游戏,我们原力只是更早给他们遇到了这些问题而已. 最新的 FIP7 提案最早是我们开发团队开始想的, 我们思考了很多, 关于原力主网的目标, 社区治理的目标, POS 的长期发展. 我们思考了很多, 但是我们当时成立时的初衷是, 在实践中探索更加开放的加密经济基础设施, 既然实践探索中发现了问题, 那么就该及时改进. 我们遇到的问题, 选举不生效的问题, 是所有 POS 共识算法都需要解决的问题,本质上, 投票选举属于共识算法的一部分, 投票选举不生效就好比 POW 的算力竞争一模一样, 如果 POS 的选举生效不了, 那么所有的 POS 沒有生存的基础.

    早期的困惑和探索:

    我们在早期社区治理时候, 我们自己团队也有问题, 就是我们一开始时候会感到说, 关于协议的改进, 比如说什么通胀率, 或者说几秒钟出块, 这些我们其实完全交给社区, 就节点去讨论, 然后节点去投票, 然后最后由我们团队来执行.但后来我们其实发现一个问题, 就是说协议开发和协议改进, 确实是要懂区块链本身的这些东西, 你才能去参与它的治理。如果你只是说我啥也不懂, 我就去随便改, 然后让团队随便跟着改, 我感到其实这个不是道理的。比如说以太坊社区, 其实是几千个开发者在制定以太坊协议, 比特币几万个开发者在治理它, 但我们社区包括整个EOSIO 社区里面, 其实只有三个开发团队, 一个是 blockone, 一个是 eos canada, 还有一个就我们eosforce原力团队。我们原力社区其实只有我们eosforce原力团队一个开发团队, 然后我们就会去重新定义 eos 原力主网, eos 原力社区的目标是什么? 我们本质上来说, 我们是认可 eosio 它身为一个底层协议的, 但是我们只是会觉得说, 无论是 dpos 还是选举机制都有问题, 选举机制有问题的话, 代表着说你这条链他不是去中心化的, 不是去中心化, 就意味着说你不是区块链, 你想我们拿比特币来说, 她叫点对点数字现金, 对吧? 以太坊的点对点智能合约, 然后 EOS 叫自己叫高性能智能合约。这里面其实少了个词, 就是去中心化, 去中心化, 其实在这里面很重要, 如果你不是去中心化的话, 你还不如中心化, 搞个服务器记账写智能合约, 对吧? 你不需要去付那么昂贵什么的参与一个链上来。所以我们会认为说 eos 从一开始很火, 到现在慢慢凉下来, 其实核心是是因为你不去中心化。但是要说说底层协议不好, 其实底层协议是挺好的, 但是这个共识算法 BM 并没有把投票选举的事情当成共治共识算法去看待, 那我们会认为说投票选举属于共识算法的一部分。大家会发现, 在整个熊市从 eos 诞生到今天, 实际上我们喊出了很多口号, 有很多预期, 说什么百万 tps 或高性能怎么样, 但是其实开发者又跑回到以太坊上去写合约了。为什么以太坊那么低性能, 他也愿意在上面写, 而 eosio 或者说 eos 原力这么高性能, 他不愿意来。其实就是是因为你不够去中心化, 是因为他在以太坊上发行一个资产, 它是绝对安全的, 不可以动他的合约。但是如果你在 EOSIO 上面的话, 现阶段来说节点还是可以联合起来把你搞掉.所以我们有一半左右的心思是放在共识机制本身, 也就是说投票选举这件事情上。这里面有个点, 就是说在 POW 里面, 他们抽象出来一个最公平的东西, 也就是说工作量证明就是算力。其实 POS 里面一开始大家会抽象出来一个叫持币量或者说票数, 我们感到其实它该被抽象出来的是时间。你如何判断你对链本身的贡献和支持? 你如何判断它的票权多少? 其实不该是由他当时所持有的有多少币来算的, 而是按照他抵押资产时间来给他计算权重。所以在最新的提案里面, 其实我们节点的排行和用户投票的权重, 全部是按照你抵押时间来给你计算的, 比如你投一千票, 那你抵押了比如说 24个月, 那么你就可以获得1000x40 的这样的权重, 你在系统里的话语权也好, 你长期获得的回报也好, 你都要高于那些抵押一个月或者只抵押三天的那些。但并不是说这个东西它就能解决问题, 只是说我们感到可能朝着时间权重的方向去改进, 是有意义的。是因为如果按票数的话, 根本就行不通, 无论是 eosio 或者说别的 pos 链, 其实他们一直在票数上面做文章。其实现在大家都不活怎么地。另外一个角度来说, 刚才说了我们原力本身的目标, 它身为一个去中心化的高性能智能合约平台, 以及社区治理的目标是说我们要让它成为这件事情, 但是有一个基本的前提是在去中心化基础上达成这样的协议治理, 而不是说有我们一个团队, 或者就是有几口人说了算。但是你说新的体验不好。是因为我们其实说白了做 pos 这种一票一投投票分红给别人大概领先了一年时间去做, 我们也大概提前了半年就遇到了这样的问题, 然后我们的改进其实是说根据实践经验来改的, 并没有任何理论去指出说, 就 pos 现在遇到的问题, 包括我跟很多知名的 pos 的矿池, 跟很多这种专门研究 pos 的这些创业者去沟通的时, 他们只能说觉得这个方向还不错, 但是他们也沒给出说这是否真的能生效。所以关于FIP7 里面只能是靠开发完上线, 然后大家在实践中再去改进它, 现阶段并没有的办法判断它不好。其实协议治理里面还包含一些别的部分, 这些都比较偏技术了, 比如说你的区块间隔是多久, 比如说你是否是多线程, 然后比如说我们在提的一个节点的惩罚机制, 这些其实也不是一般的节点能听懂, 或者说他知道该怎么改了。所以这一部分特别技术性的东西, 基本上也是我们团队自己在改进。我这里面再要再说一下关于惩罚机制的重要性, 是因为以前大家会看到说一个节点不出块的时, 他和他的投票用户其实没有任何损失, 是因为 eosio 和所有的 POS 它有一个逻辑, 就是说你能成为节点, 并不是由你能不能出块的决定的, 而是由你是否有那么多投票, 才的决定你能不能出块。也就是说即使你不出块了, 别人不撤你的票的话, 你永远会呆在超级点位置。所以我们其实做了一个非常的严格的惩罚制度, 假设你一个块不出的话, 就开始扣押金了, 是因为其实你漏一个块, 那么区块里的区块奖励就整个全部网络就都没了, 所以说我们要求节点要交押金, 他要把这比如说你漏了一个币那么你要交付俩币给到整个网络身为你的惩罚, 但如果你漏块连续超过十个的话, 那么就会被关小黑屋。关小黑屋意味着说你和你的投票用户继续交押金, 你的投票用户其实是在这一阶段是沒任何收益的。这样你整个网络, 第一你的安全是第一位的, 别的才是繁荣, 如果说这些节点竞选你只是去拉票, 你不管你节点的死活出不出块, 整个网络很快就死掉了。所以说我们在于说节点出块的稳定上做了不同的激励, 比如说如果你连续几百个块几千多块出块稳定的话, 你就会比那种常漏块节点你的收益会更高, 那么相对应来说投票给你的用户他也会获得更多。但是就不论怎么样, 你一次分配里面你解决不了贿选的问题, 假设所有的节点给它投票的用户都是都是投了24个月的定期的这些用户, 他们都获得了这样重要的票权。然后假设节点就是的严格按照了这样的出块的要求配置自己的服务器和运维, 但你依然解决不了, 说节点会去用更高分红来吸引投票用户, 给他投票, 一次分配解决不了这个问题。所以我们就想来想出去, 我们找到了一个可以改进的一个方案,就是说通过二次分配来做。

    二次分配思路的探索:

    二次分配的话, 其实也有两种做法, 一种就是中心化基金会, 另外一种就是去中心化Dash这种预算系统。我个人其实跟团队有不同的意见, 我们团队会认为说中心化基金会就是会更高效。但是我个人会感到说去中心化预算系统就是会更公平, 虽然说它一开始效率不高, 但是其实它是由整个社区推进的。所以跟团队吵了 很久, 我们最后还是拍板说, 用去中心化的预算系统来进行二次分配。为什么要二次分配?是因为其实身为一个节点和投票用户来说的话, 他们能获得奖励的核心点就在于说他把节点选上去, 节点能出块, 所以节点哪怕说不去宣传不去什么拉社区这种, 他只要说他获得了那么多票, 然后在稳定出块, 其实这就是他的工作本身了, 它哪怕不开会, 他每个月开不开会都沒有问题的。这些额外的工作量, 比如说要做宣传, 做额外的开发工具, 开发应用乱七八糟的这些东西, 这些激励从哪来? 比如说给开发者教程做这些, 他就该是从预算系统里出, 而不是说认为说这些事情该是节点本身该做的。是因为你多去做一些宣传, 本质上在区块上不会给你更多的奖励, 对吧? 包括说你多做了一个开发的工具, 让整个链更好用了, 也不会说给你带来更多的奖励, 所以说我们会认为它是属于基础建设的一部分, 该由系统直接拿出一部分钱来激励, 这就是预算系统的来源。预算系统的另外一个考虑也是基于链的长期发展, 是因为在年初时候, 确实我们沒对外募资, 然后也沒卖过币, 所以说导致我们在熊市就在今年年初一、二月份时候特别穷, 公司差点一度倒闭这种状况。所以当时我就很操心, 如果我在当时那种情况, 如果是我们倒闭了, 其实原力主网就完蛋了 , enu 社区创始人走了以后, 如果他社区沒这么好的話, 其实他也早就完蛋了, 但是好歹说现在 enu 还是属于半瘫瘫痪状态, 是因为得 dpos 是新东西, 它需要有人去长期开发的, 它不像 POW 你Fork别人一下你只做就好了。所以我们上线预算系统也是希望说整个社区在未来某一天可以真正的不依赖于我们开发团队, 然后是说通过预算系统激励更多的开发团队一起来开发这条链。那么不论是 a 团队死亡或者 b 团队倒闭了, 其实对整个链不是什么具体的影响, 它还是可以持续发展。所以说在社区治理这件事情上, 其实我们团队主要关心的两点, 一是说如何让整个治理的过程中心化, 然后二是说如何让 POS dpos 里面最关键的共识或者说算法, 就是他的选举能生效, 就这两件事情才是你这个链能长期活下来的基础。

    08081.jpg

    预算系统的钱是从区块奖励来的, 原来一个区块奖励几乎所有的奖励全部给了节点和投票人了。那么它的整个的通胀率大概在百分之十三和十四左右。现在是多6% 的通胀, 6% 就是直接打预算系统里去。这是链本身出来的钱不是谁给的, 关于这个事情其实是有问题的, 就是说我们之前也有想过, 说我们去一级市场融点钱养活团队, 但是我们后来发现我投资人进来以后, 就是说我给他什么, 我给他钱还是给他币,其实发现都不行, 是因为我们包括我自己身为原力的创始人, 我现在手上的币也都放在公司里, 我自己的币是自己原来花钱在二級市场买的。公链本身他没法定义一级市场投资, 你看基本上从2017年就是拉了很多资本投资的这些公链, 该挂都挂了, 我感到我们并不需要外在的资本来支持, 我们需要社区支持, after 预算系统上线, 我们也可以去申请点币。实际上不论是你一个国家的预算, 你还是一个公司的预算, 你既然有这么多预算出来, 判断你这个预算好不好的标准, 就是说你的钱有没有用完, 如果说预算系统只有每年只有 6%, 没多少钱, 他都用不要的话, 那么说明预算系统本身是失效的。我倒是不感到说用不完的给你非要销毁, 是因为他又不是从你身上拿走的, 预算系统本身就有那个钱放在那。我感到预算系统的多钱该就是社区申请, 该花掉花掉, 是因为你这些事才是真正给链本身注入活力的部分。我基本上没看到 telos 做什么, 然后我看 BOS 也是怎么说, 我没看懂他们两条链要干嘛, 可能就是说为了启动一条链去启动一条链, 是因为他们选举也沒改, 本身这个链也没人给他们开发, BOS 还有一两个开发者, 像 telos 沒开发者, 他们完全就 eos 怎么更新, 他们怎么 fork, 我不太懂这两条链。
    目前其实都是节点在干活, 比如说 Awake 开发交易所, Tokenview 开发浏览器, 咱们原来不是币价给较低吗? 人家开发也没啥激励, 你就包括说 tokenview 给别家做浏览器都是要给钱的, 帮咱们原力做人家都义务做的, 还是说让预算系统早点上线, 人家想来做的话好歹能赚点钱, 对不对? 不是说靠公益开发就能把这个链壮大, 你还是需要对做事情的人有些激励的.

    关于链的繁荣:

    那么便是涉及到第三件事情, 链就是你如何繁荣, 其实很多人会跟我说说多上一点交易所, 然后你币价好一点, 然后你链就能繁荣。其实这个都是偏短期的说法, 你短期来说你链上沒太多应用, 你靠这个交易所或者说靠投机的这些人一起把币价给他维持住, 炒未来的预期它是可以的, 但是长期来看, 你的代币能不能真正流通起来, 就是它能不能真的升值, 其实是取决于有多少开发者会来购买你的链上资源来记账, 在这个里面其实去中心化是很重要的一部分, 是因为如果你还像 eos 那么中心化的话开发者会越来越远, 所以你链本身要去中心化, 就我刚才说的两点, 比如说你的开发语言, 你的开发工具, 你前端的用户体验,这些东西其实也会影响开发者的进度。所以我们团队另外一半的功夫就会放在这儿, 就是说不停的改进链的开发体验, 实际上这一部分是面对链真正的用户, 也就是说智能合约的开发者。我们改进的原来那种抵押资源来 ram 的模型换成了, 你投票就可以获取 ram 这个模式也是为了让开发者可以更方便地获取资源。我们其实后来也上线了所谓的的抵押获取资源的模型, 是因为其实对普通用户来说, 你每天只交易两三次, 那么你其实用手续费就 OK 了, 你是不想去抵押的, 但是对一些高频操作的用户来说, 或者说一些智能合约开发者来说, 其实它需要一种抵押获取免费资源的方式, 所以说我们在上一个版本更新的时, 就是同时兼容了手续费和抵押资源模型。这样说白了就是对开发者来说是更为友好。但是对普通的用户来说, 你每天投票转账手续费就 OK 了。但我们很明显的看到, 由于市值排第一的 eos 如果咱们市值比人家差吗? eos 给整个市场带来的印象是说他是中心化的, 导致说你的底层技术再好也无人问津, 就是大家不关心你, 大家去搜 cosmos 波卡去了。但从我们角度来说, eosio 本身是这种高性能区块链, 它是唯一能用的, cosmos 和波卡目前为止, 俩都是沒有办法使用, cosmos 沒有办法写智能合约, 而波卡相对来说沒那么稳定。我们反正接到就很多朋友过来找我们说他要开发一个高性能区块链来满足它身业务需求, 基本上都是说 eosio 挺好的。

    eosio和我们的想法:
    实际上从 blockone 身为 eosio 底层协议的开发, 就这半年, 其实他们做的工作很多, 包括说去年链的一些安全漏洞也好, 关于一些智能合约的计费精度的问题, 这些其实我们在以前有篇文章里基本上都做了解读。我们大概8月份升级的 1.8. 0 版本,它会解决之前很多链上本身体验不好的部分。这个确实说实话, 我们团队如果要做的话, 最少扩张三倍的人才能说在半年时间把这些完事。blockone 他募了 40亿, 确实做的东西挺好的, 所以我们长期的发展方向是说是基于 eosio 然后但是我们会兼容不同链, 就是说这个是一个长期的另外一个方向.

    牛油果 & 原力
    问题一牛油果社区说原力的 LEX 是矿霸, 实际控制了牛油果链, 导致牛油果创始人出走。孤矢怎么看这个事情?其实牛油果那社区这个事情我早就跟他们说过了, 是因为他们不止 LEX 一个矿霸, 他们有可能七八十个矿霸, 他们一起在互相投票, 然后把分红都领走了, 这个其实是共识机制本身有问题. 你也跟 eos 上一票30投, 你肯定很快会导致像 eos 今天的局面, 但 eos 市值高, 他之前他社区人数多, 它的衰落就沒那么快, 那是牛油果那, 你社区才几个人, 然后你这样长期做的话, 肯定是对整个社区是不利的。LEX 买牛油果就花了几十万人民币, 几十万就可以长期控制一个链。你认为是这个牛逼还是你链有问题, 我感到是它链本身机制的问题。我跟你们不是谈过很多次了, 我说你这种一票30投你肯定有问题, 但是我当时不论说 eos 还是说牛油果那, 我当时也不觉得说会这么严重, 但是这就是很简单, 坏制度把好人变成了坏人, 你说那个 LEX 他买了, 在一块钱的时他都沒卖过, 他一直在持有, 一直在投票, 出服务器, 然后组织节点去干活。我感到是制度本身的问题, 不是人的问题。对我们团队来说, 我们对牛油果 UBI 这个事情, 是因为我以前就做公益的, 所以我很看好。但是我们也沒兴趣说控制牛油果或者怎么样, 是因为这个事情我们光原力做这件事情就已经很吃力了, 如果再说我干牛油果的话, 我们团队开发进度是跟不上的, 我们现在官方原力的开发进度已经排到 四个月了。就在前面这四个月, 我们已经加不了任何别的开发进度了。公链开发其实很费劲的。LEX 是原力的联合创始人, 然后他我们公司是负责做产品的部分, 比如说官网区块浏览器, 桌面钱包这些, 都是他在主导。但是 LEX 他本人就是对 UBI 的事情他也很有想法, 所以说他一直积极 allin 研究社区活动。LEX 我们公司里做的事情是一点也没拉下的, 他做牛油果社区的事情, 那是他的人的业余爱好是并不了冲突。

    中继链:

    中继链是这样的, 中继链其实之前已经开发完成了, 是因为之前的第一版中继链的经济模型很多人都觉得有问题, 所以我们根据这些反馈再改进, 然后初步就是这一新版的改进做完是大概是在8月15号左右, 完事了肯定还要测试, 这些公测的时间, 其实还要再往后还, 不是一个连测试网都没出来的东西, 你买一个 eos 干嘛, 它是按照你这个货币的限制来算的, 你提前买入, 除非看好 eos 本身涨, 或者你看好原力本身涨, 你才会去提前买入.正常来说它只是身为一个资产去挖, 其实用哪个资产你都是划算。我感到这个没必要说因为CODEX怎么样你去囤其他的币.

    抵押时间权重:
    抵押时间这权重, 是一个去中心化的一个有效机制。在抵押期间是否即使节点联合起来都是动不了他的币的?
    是的, 就是说包括我们原力本身之前的投票就是解锁三天, 整个过程都是链上的, 就是他是抵押给他是一个状态, 它不是它抵押给链的, 他不是说抵押给某的人。现在你真说我投给你节点票, 你也动不了我的原力, 我剩系在链上说给你投票而已, 它是跟系统在做交易, 他不是跟谁在做交易。

    锁仓销毁:
    关于锁仓的就是锁定的那部分销毁的话, 这个其实不是我们说了算, 这个东西完全看节点怎么还, 节点如果今天定下来, 然后我们看看写代码要多久, 或者说锁仓时全部释放, 这个完全取决于节点, 不取决于我们团队。关于这个事情有俩动作, 一是说我们本身改进了新的资源模型, 兼容了 eos 的经济资源模型, 所以说 eos dapp 想迁移, 它现在都是无缝可以迁移过来的原力。但是我们这个阶段需要做的事就是 dapp 开发教程。然后我感到过段时间我们会做一堆教程出来, 是因为现在开发者他不会写。另外就是说 等预算系统上线, 就是社区可以自己去申请, 怎么去吸引 dapp 开发者来咱们这边原力开发。是因为预算系统是有钱的, 你的链本身不去中心化, 别说 eos 本身开发者准备回到以太坊上去了, 你需要让你的链本身去中心化, 然后让你开发体验更好, 这两件事情目前其实大家都做的没那么好。是因为你看以太坊上面那么多活跃开发者, 他又不是补贴出来的, 包括 eos 说之前活跃的时也沒人去补贴, 反而你看上什么本体波长补贴了一堆, 其实没出几个 dapp, 补贴是带不来真正的开发者, 开发者就很简单, 在你这开发体验好就在你这, 你是去中心化我就来。很简单, 而不是说公链不补贴的问题。

    上交易所:
    交易所这个事其实我都有去谈, 但咱们社区穷不给人家钱, 所以我基本上都去谈, 但是具体能不能上, 其实是取决于交易所的态度, 倒不是说我们团队想上就能上的。大家可能对 kucoin 的 staking 上币有点误解, 其实他现在是是因为他没空开发投票的页面, 它是说希望你能通过它交易所的钱包去投票, 他并没有说希望你给他投票, 只是是说人家也表达一下诚意, 我也想做你们的节点, 对吧? 想做你的超级节点, Kucoin 通过这种方式吸引大家给他投票而已。未来其实你的币在 Kucoin 上面这种所谓的的软 staking 你是可以做投给任何人的, 不是说非要投给他, 他不是火币那种说通过这种方式把大家骗过来投给他, 不是这样的, 所以这个大家要理解一下, kucoin不是那种玩套路的.很多币上币安这些交易所没花钱大概有三种, 一种是说他们自己发的币, 就是像什么launchpad这种币, 基本上可能大部分都是他们自己实际的利益者。另外的种是说你要出很多所谓的的叫押金保证金和就是刺激市场资金, 可能有几千万小几千万。还有一种就是那种非常老牌的, 像狗狗币这种就是已经很多年了, 然后用户特别多的这种, 其他的方式其实也沒有办法免费上。
    实际上我谈 kucoin 时候, 我其实同时谈了好几家, 但只有 kucoin 也认可我们这种社区类型的。其他的交易所还是比较不懂, 他们就直接就不管你社区共识什么的, 就是问你能出多少比特币吗? 这种类型, 我肯定是说也可以谈知道怎么上。现阶段我也没那么多钱去上, 对吧? 我去谈 Kucoin 的人, 也是是因为说大家感到说币夫他国内被屏蔽了, 不要交易.我去谈 Kucoin 也就这个意思。感谢黑粉和 欧柚 我也跟 kucoin 吹牛 b 时候, 我也注重强调了黑粉和 欧柚社区的生存状态, 然后他们感到我们社区还挺有意思。


Log in to reply