社区投票前,再次希望大家慎重对待彻底销毁的方案

Guest 3 Months+ 222

    销毁有两个直接好处:

    有利于短期币价稳定

    有利于化解长期砸盘风险


    从币数来说,以现在的通胀率,早期参与建设原力社区的投资者都远远胜过创世投资者。大家对现状主要不满之处在于币价太低。币价太低有多方面因素,比如当前熊市漫漫,也因为原力上线合约功能过晚等等多方面原因。


    对于稳定币价这一点,我认为冬眠账号对当前价格影响不大。币价格最终取决于供需。因为冬眠账号没有流入市场,也就没有影响到价格。当前影响价格的反而是激活了的账号,以及过高的分红。要稳定币价,建议尽快调低分红率。


    对于长期砸盘风险这一点,我认为观测的角度换一下,未必会有这样的结论。从币的供给来考虑,币多了确实砸盘概率更大。但从投资者是持有还是抛售的心态分析,结论未必相同。用户认为其价值高于价格,就会愿意继续持有,反之则会抛售。也就是说,我认为,能让大多数创世账号认为,原力的价值超过了价格,他们就不会轻易抛盘,而不是说币多了一定就会砸盘。比如EOS现在也是10亿,也没有被砸崩,因为大多数人认可EOS原链的价值。从这个角度来说,我们要尽快完善原力生态,让更多的用户认可,就能彻底的化解长期砸盘风险。否则,如果原力价值迟迟不能得到多数用户的认可,那么在本次销毁之后,当前流通的2亿个币一样能把价格砸崩。


    除了上述两个明显的有利因素,销毁也有潜在的不利因素,最重要的是原力会彻底失去大量EOS的创世投资者群体。而这个群体,是我们公开渠道能找到的最有冒险精神的区块链投资者,也是EOS最熟练的用户群体。原力要从EOS创世账号之外的客户群体去发展用户的话,质量更差,难度更大。潜在用户群的消失,对原力上的Dapp不利,对原力长期发展不利。我始终认为,价格不是区块链项目最重要的因素,最重要的因素还是在于应用和用户。在应用丰富起来后、需要重点考虑发展用户的阶段,这些优质用户的流逝,将是原力社区无法挽回的损失。


    还是老话,我不认为我上述关于用户很重要的看法是对的;但是我认为选择冻结的方案,绝对比选择销毁更正确。就像给候补节点分红一样,保留冬眠账号,能够为原力的未来留下更多的选择。现在选择冻结,到今后某一天,也可以根据当时的情况彻底销毁。而现在就选择销毁的话,彻底失去大量优质用户,再没有恢复的一天。采取冻结而不是销毁的方案,能够减小犯不可逆错误的机会,能够避免我们今后长久的抱憾。


    此外,基于冻结的话,还有一些其他的方案可以商榷。比如解冻1EOS需要买入1EOS存入合约锁定300天,100天后按照1/200的比例一天解锁一部分。类似的还有很多操作余地。而销毁的话,这些可能性也都随之消失了。


    我非常理解大家对价格的关切。但是仔细回想下,LTC/BTS,早期不都是只有几分钱嘛?只要能够长期耕耘下去,最晚熬到下个牛市,原力是肯定能出彩的。



New Post (2)
  • Guest 3 Months+
    Quote 2Floor

    Jiqix节点认为,区块链项目的长期发展,高度依赖于用户群体数量。
    基于这个思路,并兼顾早期投资者为原力社区所做的贡献,建议的方案如下:

    1、本议案落地后,注销B1的1亿个币,彻底摆脱B1的影响。
    2、本提案落地后,通胀率按照投票币数的年率5%分发。
    3、在本议案通过1个月后仍未激活的账号,全部冻结。冻结前,社区、开发团队尽最大可能通知到交易所等头部账号。
    4、解冻冬眠账号,需要用币投票解冻。
          解冻时间为超期时间的20倍,一个币解冻时间最长可达2000币天。
          每投票2000币天,解锁1个币,即最多释放两千分之一。(风险:越到后面解锁速度会越快)
    5、交易所账号完成上币、放开冲提之后,可以由BP会议决定加速解冻。

    上述方案,根据实际情况,在未来形势更确定时候,仍然可以选择销毁持续冬眠的账号,或者选择持续递减销毁到10%等方案。
    上述方案,和销毁方案一样,能够避免超大户的恶意砸盘、恶意营建社区节点的短期行为。
    上述方案,能在原力生态成型之后,为社区保留更多的潜在用户。
    上述方案,能在很长时间内提高原力交易的活跃度。早期投资者,将因为后续大量冬眠节点的解锁而享受到预计长达两年的买盘推动的收益。

    本方案主要目的在于保留更多的用户,尽可能为受交易所裹挟的中小投资者留下空间,为原力未来的发展保留更多的可能性。

  • billsou 1 Months+
    Quote 3Floor
    牛叉
Back
Create New Thread